|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ján Molnár, Devínska cesta 16, 841
04 B r a t i s ;l a v ;a
V ;Bratislave dňa: 18.11.2000 JUDr. Ján Jonata, súdny exekútor Exekútorský úrad pri Okresnom súde Bratislava I So sídlom Šafárikovo nám.č.4, 811 02 Bratislava ————————————————————————— Číslo exekúcie: Ex-0069/1999 Vec: námietka – odvolanie voči vykonaniu exekúcie —————————————————————————— Dňa 16.11.2000 som si prevzal Upovedomenie o spôsobe
vykonania exekúcie proti povinnému Jánovi Molnárovi v ;prospech
Slovenskej sporiteľni a.s. s ;tým, že exekúcia bude vykonaná predajom
nehnuteľnosti rodinného domu na Devínskej ulici číslo 16. Vzhľadom na to, že
táto exekúcia rodinného domu je n e z ;á
k ;o n n á žadam Vás, aby ste sa až do rozhodnutia Najvyššieho
súdu, na ktorý sme okamžite po obdržaní podali odvolanie, zdržali výkonu
rohodnutia pre jeho nezákonnosť i napriek tomu, že ste ju vy osobne vyhlásili
za zákonnú, proti ktorej nie je prípustný opravný prostriedok. Nezákonnosť je spôsobená najmä tým, že sme doposiaľ
neobdržali vyrozumenie o začatí exekúcie (odpredajom rodinného domu). Týmto
sme v súlade s exekučným zákonom stratili možnosť podania námietok čím boli
porušené naše základné ľudské práva na spravodlivé rozhodnutie, ktoré
zaručuje Ústava SR. Uznesením Krajského súdu V ;Bratislave č.k.: 38
K ;20/94-40 zo dňa 17.5.1999 v právnej veci navrhovateľa o.i. Slovenskej
sporiteľne a.s. súd rohodol o ustanovení predbežného správcu na môj majetok. V ;zmysle
zákona o konkurze a vyrovnaní a v ;znení neskorších predpisov nie je
prípustné dvojité konanie, teda konkurz aj exekúcia toho istého navrhovateľa
na môj majetok. Vzhľadom na to, že doposiaľ nebolo rozhodnuté inak, považujem
exekúciu za nezákonnú. Rozsudkom Krajského súdu bol zaviazaný Ján Molnár
z ;titulu peňažného plnenia uhradiť istinu v ;celkovej výške
1,077.280,00 Sk. Exekútor sa mal najskôr pokúsiť o vymáhanie finančnej
hotovosti na uhradenie istiny. Ústava SR „DRUHÁ HLAVA, Druhý oddiel ZÁKLADNÉ
ĽUDSKÉ PRÁVA A SLOBODY, Čl.20, ods. (1) ads. (4)" ochraňuje
vlastnícke právo občana a bez rozhodnutia súdu mu nemôže byť odňaté. Zatiaľ
takýto rozsudok, ktorý by mi ukladal povinnosť strpieť odrpedaj domu na
Devínskej ulici neexistuje aspoň nie v ;jeho právoplatnej podobe. Aj
z ;tohto môjho ústavneho práva je exekúcia nezákonná. Exekúcia je napokon nezákonná aj tým, že prejavuje
známky zjavného znevýhodnenia povinného voči oprávnenému. Oprávnený prostredníctvom
odpredaja rodinného domu na Devínskej ceste žiada o vyrovnanie dvoch úverov
povinného v ;celkovej výške 1,077.280,00 Sk. Rodinný poschodvý dom na
Devínskej ceste vzhľadom na najčistejšiu lokalitu blízko Dunaja má trhovú
hodnotu najmenej 4,500.000,00 Sk. Teda sa jedná zjavne o odpredanie domu pod
cenu v ;neprospech povinného. Oveľa vážnejší dôvod na nezákonnosť tejto
exekúcie je skutočnosť, že oprávnený dobre vie, že táto nehnuteľnosť je
viazaná aj na úver manželky povinného vo výške 2,300.000,00 Sk. V ;liste
vlastníctva je zápísaná aj táto |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
skutočnosť, teda obmedzenie pre úver
manželky. Aj z ;tohto hľadiska je táto exekúcia nezákonná, nakoľko
oprávnený teda Slovenská sporitelňa a.s. ako aj exekútor nerešpektujú zápis
v ;liste vlastníctva ako ani záložnú zmluvu na rodinný dom
v ;prospech úveru manželky vo výške 2,300.000,00 Sk. Ide o zjavnú
špekuláciu odpredať rodinný dom pod cenu a v ;neprospech ďalšieho úveru!
Ak má byť dom v ;zmysle záložnej zmluvy odpredaný potom musí byť
z ;predaja uhradený aj úver manželky vo výške 2,300.000,00 Sk
v ;zmysle jednak záložnej zmluvy a zápisu v ;liste vlastníctva.
Táto skutočnosť sa v ;upovedomení o spôsobe vykonania exekúcie
nespomína. Ide o hrubé porušenie zákona!
Vzhľadom na tieto dôvody Vás žiadam o zdržaní sa výkonu
exekúcie až do právoplatného rozhodnutia Najvyššieho súdu. O tejto situácii
budem informovať aj Ministerstvo vnútra a obvodnú políciu, aby som tak
zabránil Vašej prípadnej nezákonnej exekúcii za asistencii polície. V ;prípade, že nebudete vôbec nič rešpetovať,
upozorňujem Vás, odvolávajúc sa na Vaše upovedomenie o spôsobe vykonania
exekúcie, že predkúpne právo na uvedený rodinný dom na Devínskej ceste č. 16,
Bratislava, má môj brat Ing. Kamil Molnár, bytom Furdeková 13, Bratislava.
Táto skutočnosť bola uzatvorená písomnou formou v ;kúpnopredajnej zmluve
uzatvorenej po úmrtí mojej matky, podľa ktorej mi predáva svoj podiel
s ;podmienkou predkúpneho práva. Ján Molnár poškodený Príloha: Návrh na vydanie predbežného opatrenia Odvolanie na Najvyšší súd |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Najvyšší súd SR
Župné nám. 13 812 85 Bratislava
Navrhovateľ: 1. Ján Molnár, Devínska cesta 16, 841 04 B r a t i
s ;l a v ;a 2. Daniela Molnárová, Devínska cesta 16, 841 04
Bratislava Odporca: (1) Exekútorský úrad pri Okresnom súde Bratislava I,
zastúpený JUDr. Jánom Jonatom, súdnym exekútorom, So sídlom Šafárikovo
nám.č.4, 811 02 Bratislava (2) Slovenská sporiteľňa a.s., Krajská pobočka Nám. SNP
č. 18, 815 76 Bratislava, IČO 00151653 Dovolanie
na zastavenie konania exekúcie
vykonávanej Exekútorským úradom JUDr. Jána Jonatu z ;dôvodov jej n e
z ;á k ;o n n o s t i a na zastavenie konania vo veci navrhovateľa
Slovenská sporitelňa a.s., Krajská pobočka Nám. SNP č. 18, 815 76 Bratislava,
proti odporcovi Ján Molnár, Devínska cesta 16, 841 04 B r a t i s ;l a
v ;a z ;dôvodov nových skutočností. (podanie sťažnosti za
porušovanie ľudských práv na medzinárodný súd do Strasburgu)
Odvolávame sa týmto na Ústavu SR, Siedmy oddiel, PRÁVA
NA SÚDNU a INÚ PRÁVNU OCHRANU, čl. 46 ods (1). Z ;právomoci súdu však
nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a
slobôd. My tvrdíme, že prieťahmi v ;konaní v ;spore
so Slovenskou sporiteľňou a.s. tým, že naše podanie z ;24.2.1997 nebolo
do dnešného dňa vybavené (vytýčený termín súdneho pojednávania) bolo porušené
naše ústavne právo na spravodlivé rozhodnutie podľa čl. 48 ods. (2). Toto naše podanie predbehli iné podania, v ;ktorých
bolo rozhodnuté v ;našej neprítomnosti, čím boli porušené naše základné
ľudské práva v ;zmysle Ústavy SR. Príloha: Upovedomie o spôsobe vykonania exekúcie Námietka a odvolanie voči spôsobu vykonania exekúcie Návrh na vydanie predbežného opatrenia Oznámenie o neplatnosti úverovej zmluvy Žaloba proti Slov. Sporiteľni a.s. Sťažnosť na prieťahy v ;konaní Predloženie a registrácia sťažnosti v ;Strasburgu V ;Bratislave dňa
18.11.2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
Vzhľadom na nižšie uvedené
skutočnosti žiadam, aby Najvyšší súd SR rozhodol takto
r o z ;s ;u
d k ;o m odporca v ;prvom rade Exekútorský úrad pri
Okresnom súde Bratislava I v ;zastúpení JUDr. Jánom Jonatom a odporca
v ;druhom rade Slovenská sporiteľňa a.s., sa zdržia výkonu exekúcie u
povinného Jána Molnára, bytom Bratislava, Devínska cesta 16, až do
právoplatného rozhodnutia sporu medzi Jánom Molnárom a Slovenskou sporiteľňou
č.konania: 75 Cb 43/97. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Odôvodnenie: I. 24. februára 1997 som spolu s ;mojou manželkou
Danielou Molnárovou podal žalobu proti Slovenskej sporiteľni a.s. č.k. 75 Cb
43/97 na určenie neplatnosti úverovej zmluvy a v ;tomto konaní chceme
uplatňovať aj zadosťučinenie za krivé obvinenie, na základe ktorého sme boli
obžalovaní a museli sme vyše 4 roky čeliť zmanipulovanému súdnemu procesu čím
sme utrpeli značnú spoločenskú ujmu a takto nám bolo zabránenné splácanie
úverov. II. 26.mája 2000 sme podali Sťažnosť na prieťahy v konaní
75 Cb 43/97 na Krajský súd v ;Bratislave s ;tým, že ak nebude
vytýčené konanie do 30 dní, budeme nútení podať sťažnosť na Medzinárodný súd
v ;Strasburgu za prieťahy v ;konaní. Do dnešného dňa termín konania
nebol vytýčený a predbehli ho podania podané následne po nás v ;náš
neprospech. III. 11. júna 2000 pola predložená sťažnosť na Medzinárodný
súd pre ľudské práva v ;Strasburgu o.i. za prieťahy v ;konaní sporu
so Slovenskou sporiteľňou a.s. č.k. 75 Cb 43/97. Naša sťažnosť bola
zaregistrovaná dňa 24. augusta 2000 a bude v ;najkratšom čase vynesený
rozsudok. IV. Medzinárodné spoločenstvo, Rada Európy a Európsky súd
pre ľudské práva považuje za porušovanie základných ľudských práv „prieťahy
v ;konaní" už z ;toho dôvodu, že bránia spravodlivému
rohodnutiu. Aj v ;našom prípade naše podania prebehli iné podania,
ktorými sme diskriminovaní a je nám bránené v spravodlivom rozhodnutí. Sme
presvedčení, že Slovenská sporiteľňa nám viac ublížila ako my jej a nie sme
dlžní my jej, ale ona nám. O tom malo rozhodnúť naše podanie. Nasledovný
prípad sa dotýka prieťahov v ;konaní, nakoľko naše podania predbehli
podania podané v ;poradí neskoršie. V. Dňa 16.11.2000 som prevzal Upovedomenie o spôsobe
vykonania exekúcie č. Ec-0069/1999 proti povinnému Jánovi Molnárovi
v ;prospech Slovenskej sporiteľne a.s. s ;tým, že exekúcia bude
vykonaná predajom nehnuteľnosti rodinného domu na Devínskej ulici číslo 16. VI. Nezákonnosť je spôsobená najmä tým, že sme doposiaľ
neobdržali vyrozumenie o začatí exekúcie. Týmto sme stratili možnosť podania
námietok čím boli porušené naše základné ľudské práva na spravodlivé
rozhodnutie, ktoré zaručuje Ústava SR. VII. Uznesením Krajského súdu V ;Bratislave č.k.: 38
K ;20/94-40 zo dňa 17.5.199 v právnej veci navrhovateľa o.i. Slovenskej
sporiteľne a.s. súd rohodol o ustanovení predbežného správcu na môj majetok.
V ;zmysle zákona o konkurze a vyrovnaní a v ;znení neskorších
predpisov nie je prípustné dvojité konanie, teda konkurz aj exekúcia toho
istého navrhovateľa na ten istý môj majetok. Vzhľadom na to, že doposiaľ
nebolo rozhodnuté inak, považujem exekúciu za nezákonnú. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
VIII.
Rozsudkom Krajského
súdu bol zaviazaný Ján Molnár z ;titulu peňažného plnenia uhradiť istinu
v ;celkovej výške 1,077.280,00 Sk. Exekútor sa mal najskôr pokúsiť o
vymáhanie finančnej hotovosti na uhradenie istiny, čo neurobil. IX. Ústava SR „DRUHÁ
HLAVA, Druhý oddiel ZÁKLADNÉ ĽUDSKÉ PRÁVA A SLOBODY, Čl.20, ods. (1) ads.
(4)" ochraňuje vlastnícke právo občana a bez rozhodnutia súdu mu
nemôže byť odňaté. Zatiaľ takýto rozsudok, ktorý by mi ukladal povinnosť
strpieť odpredaj domu na Devínskej ulici neexistuje, aspoň nie
v ;jeho právoplatnej podobe. Aj z ;tohto môjho ústavneho práva
je exekúcia nezákonná. X. Exekúcia je napokon
nezákonná aj tým, že prejavuje známky zjavného znevýhodnenia povinného voči
oprávnenému. Oprávnený prostredníctvom odpredaja rodinného domu na Devínskej
ceste žiada o vyrovnanie dvoch úverov povinného v ;celkovej výške
1,077.280,00 Sk. Rodinný poschodvý dom na Devínskej ceste vzhľadom na
najčistejšiu lokalitu v Bratislave blízko Dunaja má trhovú hodnotu najmenej
4,500.000,00 Sk. Teda sa jedná zjavne o odpredanie domu pod cenu
v ;neprospech povinného. XI. Oveľa vážnejší dôvod
na nezákonnosť tejto exekúcie je skutočnosť, že oprávnený dobre vie, že táto
nehnuteľnosť je viazaná aj na úver manželky povinného vo výške 2,300.000,00
Sk. V ;liste vlastníctva je zápísaná aj táto skutočnosť, teda obmedzenie
pre úver manželky. Oprávnený teda Slovenská sporitelňa a.s. ako aj exekútor
nerešpektujú zápis v ;liste vlastníctva nehnuteľnosti ako ani záložnú
zmluvu na rodinný dom v ;prospech úveru manželky vo výške 2,300.000,00
Sk. Ide o zjavnú špekuláciu odpredať rodinný dom pod cenu a
v ;neprospech ďalšieho úveru! XII. Ak má byť dom
v ;zmysle záložnej zmluvy odpredaný, potom musí byť z ;predaja
uhradený aj úver manželky vo výške 2,300.000,00 Sk v ;zmysle jednak
záložnej zmluvy a zápisu v ;liste vlastníctva. Táto skutočnosť sa
v ;upovedomení o spôsobe vykonania exekúcie nespomína. Ide o hrubé
porušenie zákona! Vzhľadom na uvedené
skutočnosti žiadam, aby najvyšší sú rozhodol takto r o z ;s ;u
d k ;o m: odporca v ;prvom
rade Exekútroský úrad pri Okresnom súde Bratislava I v ;zastúpení JUDr.
Jánom Jonatom ako aj odporca v ;druhom rade Slovenská sporitelňa a.s.,
sa zdržia výkonu exekúcie povinného Jána Molnára, bytom Bratislava, Devínska
cesta 16, až do právoplatného rozhodnutia sporu medzi Jánom Molnárom a
Slovenskou sporiteľňou č.konania: 75 Cb 43/97. Ján a Daniela
Molnárovci poškodení |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Krajský súd SR Záhradnícka 10
81366 Bratislava Navrhovateľ: 1. Ján Molnár, Devínska cesta 16, 841 04 B r a t i
s ;l a v ;a 2. Daniela Molnárová, Devínska cesta 16, 841 04
Bratislava Odporca: (1) Exekútorský úrad pri Okresnom súde Bratislava I,
zastúpený JUDr. Jánom Jonatom, súdnym exekútorom, So sídlom Šafárikovo nám.č.4,
811 02 Bratislava (2) Slovenská sporiteľňa a.s., Krajská pobočka Nám. SNP
č. 18, 815 76 Bratislava, IČO 00151653 Návrh
na vydanie predbežného opatrenia,
ktorým súd uloží odporcom zákaz konania exekúcie vykonávanej Exekútorským
úradom JUDr. Jána Jonatu a zastavenie konania vo veci navrhovateľa Slovenská
sporitelňa a.s., Krajská pobočka Nám. SNP č. 18, 815 76 Bratislava, proti
odporcovi Ján Molnár, Devínska cesta 16, 841 04 B r a t i s ;l a
v ;a až do rozhodnutia Najvyššieho súdu.
Príloha: Upovedomie o spôsobe vykonania exekúcie Námietka a odvolanie voči spôsobe vykonania exekúcie Dovolanie na Najvyšší súd V ;Bratislave dňa
18.11.2000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
I.
Návrhom na vydanie
predbežného opatrenia zo dňa 18.11.2000 sa domáhame, aby Krajský súd
v ;Bratislave uložil odporcom zdržať sa ďalších konaní až do rozhodnutia
Najvyššieho súdu o dovolaní sa k ;uplatneniu našich základných ľudských
práv v ;zmysle Ústavy SR. K ;návrhu sme priložili aj Dovolanie na
Najvyšší súd, nakoľko výkon exekúcie spôsobom akým ho uplatňuje Exekútorský
úrad pri Okresnom súde Bratislava I je nezákonný. Dôkaz: Dovolanie na
Najvyšší súd II. Podotýkame, že
24.februára 1997 som spolu s ;manželkou Danielou Molnárovou podal žalobu
proti Slovenskej sporiteľni a.s. č.k. 75 Cb 43/97 na určenie neplatnosti
úverovej zmluvy, v ;ktorom konaní si uplatňujeme aj zadosťučinenie za
krivé obvinenie, na základe ktorého sme boli obžalovaní a museli sme vyše 4
roky čeliť zmanipulovanému súdnemu procesu čím sme utrpeli značnú spoločenskú
ujmu a takto nám bolo zabránenné splácanie úverov. 26.mája 2000 sme
podali Sťažnosť na prieťahy v konaní 75 Cb 43/97 na Krajský súd
v ;Bratislave. 11. júna 2000 pola predložená sťažnosť na Medzinárodný
súd pre ľudské práva v ;Strasburgu o.i. za prieťahy v ;konaní sporu
so Slovenskou sporiteľňou a.s. č.k. 75 Cb 43/97. Naša sťažnosť bola
zaregistrovaná dňa 24. augusta 2000 a bude v ;najkratšom čase vynesený
rozsudok. III. Dňa 16.11.2000 som
prevzal Upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie č. Ex-0069/1999 proti
povinnému Jánovi Molnárovi v ;prospech Slovenskej sporiteľne a.s.
s ;tým, že exekúcia bude vykonaná predajom nehnuteľnosti rodinného domu
na Devínskej ulici číslo 16. IV. V ;podanom
dovolaní na Najvyšší súd sme uviedli najmenej tri vážne prípady,
z ;dôvodov ktorých je exekúcia nezákonná a vymáhanie Slovenskej
sporiteľne a.s. Bratislava nedôvodné. V. Navrhujeme preto, aby
súd v ;súlade s ;ustanovením § 76 ods. 1 písm. E/ O.s.s vydal
p r e d b e ž n é o p
a t r e n i e: Ukladá sa odporcovi
v ;prvom rade Exekútorskému úradu pri Okresnom súde Bratislava I
v ;zastúpení JUDr. Jánom Jonatom ako aj odporcovi v ;druhom rade
Slovenská sporitelňa a.s., aby sa zdržali výkonu exekúcie rodinného domu na
Devínskej ulici 16 v ;Bratislave povinného Jána Molnára, bytom
Bratislava, Devínska cesta 16, až do právoplatného rozhodnutia sporu medzi
Jánom Molnárom a Slovenskou sporiteľňou č.konania: 75 Cb 43/97. Ján a Daniela
Molnárovci poškodení |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ján a Daniela Molnárovci, Devínska cesta 16, 841
04 B r a i s l a v a Najvyšší súd SR Župné nám. 13 812 85 Bratislava
Vec: Zaslanie sťažnosti Ján a a Daniela Molnárovci podali 18.11.2000 Dovolanie
proti (1) Exekútorský úrad pri Okresnom súde Bratislava I,
zastúpený JUDr. Jánom Jonatom, súdnym exekútorom, So sídlom Šafárikovo
nám.č.4, 811 02 Bratislava (2) Slovenská sporiteľňa a.s., Krajská pobočka Nám. SNP
č. 18, 815 76 Bratislava, IČO 00151653 na zastavenie konania exekúcie vykonávanej Exekútorským
úradom JUDr. Jána Jonatu z ;dôvodov jej n e z ;á k ;o n n o s
t i a na zastavenie konania vo veci navrhovateľa Slovenská sporiteľňa a.s.,
Krajská pobočka Nám. SNP č. 18, 815 76 Bratislava, proti odporcovi Ján
Molnár, Devínska cesta 16, 841 04 B r a t i s ;l a v ;a
z ;dôvodov nových skutočností (podanie sťažnosti za porušovanie ľudských
práv na medzinárodný súd do Strasburgu). Omylom sme k prílohám priložili nesprávnu sťažnosť,
namiesto sťažnosti proti prieťahom v konaní proti Sloveskej sporiteľni sme
zaslali sťažnosť na prieťahy proti PD Devín. V prílohe Vám zasielame správnu sťažnosť proti
prieťahom v konaní v spore so Slovenskou sporiteľňou. Ján a Daniela
Molnárovci Príloha: Sťažnosť na prieťahy v ;konaní |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ján Molnár, Devínska cesta 16, 841 04 B r a t i
s ;l a v ;a V ;Bratislave dňa: 31.1.2001 JUDr. Ján Jonata, súdny exekútor Exekútorský úrad pri Okresnom súde Bratislava I So sídlom Šafárikovo nám.č.4, 811 02 Bratislava ————————————————————————— Číslo exekúcie: Ex-0069/1999 Vec: Ospravedlnenie —————————————————————————— Včera - t. j. 30.1.2001 som si prevzal oznámenie o
ocenení nehnuteľnosti môjho rodinného domu na Devínskej ulici v zmysle
exekúcie pre oprávneného Slovenskú sporiteľňu, v ktorom ma žiadate, aby som
sprístupnil vyššie uvedenú nehnuteľnosť dňa 1.2.2001 o 9.00 hodine súdnemu
znalcovi Ing. Jozefovi Korecovi. S ľútosťou Vám musím oznámiť, že v tom čase nebudem
doma pre moju práceneschopnosť. V prílohe Vám zasielam fotokópiu práceneschopného
pacienta, ktorá povrdzuje, že som dlhodobo práceneschopný už od 18.X.2000 a
práve na tento termín 01.2.2001 o 10.00 hodine sa mám dostaviť na kontrolu
lekárskej posudkovej komisie. Chcem ďalej podotknúť, že môj zdravotný stav
bol riešený 4.1.2001 operáciou a v súčasnosti som na pooperačnej
rehabilitácii. Vzhľadom na to, že pooperačnú rehabilitááciu vykonávam
mimo Bratislavy, prosím ďaší právny úkon, pri ktorom budete potrebovať moju
osobu plánovať až po ukončení mojej práceneschopnosti respektívne pooperačnej
rehabilitácie začiatkom marca 2001. Dovoľujem si Vás upozorniť, že 18.11.2000 som podal
námietku voči exekúcii, ako aj návrh na vydanie predbežného opatrenia a s
celou záližitosťou som sa obrátil aj na Najvyšší súd, nakoľko si myslím, že
exekúcia je nezákonná a prinajmenšom nespravodlivá. Ďalej som Vás upozornil, že predkupné právo na uvedenú
nehnuteľnosť má môj brat Ing. Kamil Molnár, je riadne zapísaná v nadobúdacej
kúpno-predajnej zmluve a zatiaľ ste ho nepožiadali, či je ochotný dom odkúpiť
ako prvý. Verím, že tak urobíte, v opačnom prípade budem žiadať, aby Váš
právny úkon bol neplatný. Každý si vykonávame svoju prácu, preto Vás chápem, ale
tiež Vás žiadam, aby ste postupovali v zmysle platného práva a dobrých mravov.
Ján Molnár poškodený |
|
|
|
|
|
|
|
PS: Tento list Vám zasielam osobne (cestou môjho právneho zástupcu) aj
doporučene |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Krajský súd
v ;Bratislave —————————————————————————————————————————— Navrhovateľ - povinný: 1.Ján Molnár, r.č. 480611/756 bytom Bratislava,
Devínska cesta 16, (ďalej len povinný) K návrhu sa pripája: 2. Daniela Molnárová, r.č. 575104/7313, bytom
Bratislava, Devínska cesta 16, (ďalej len navrhovateľ v ;2.rade) Odporca - oprávnený: 1. Exekútorský úrad pri Okresnom súde Bratislava I JUDr. Ján J O N A T A, Šafárikovo nám. Č. 4, 811 02
Bratislava 2 . Slovenská sporiteľňa, a.s. Mestská pobočka Bratislava (ďalej len oprávnený) Návrh na
povolenie odkladu exekúcie nehnuteľnosti
v ;zmysle
exekučného poriadku § 56 „ Na návrh povinného môže súd (§45) povoliť odklad
exekúcie, ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v ;takom
postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo príslušníkov
jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol odkladom
exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh
povinného, ktorý je fyzickou osobou. K číslu konania: 30 Cb
868/93 a vykonanie exekúcie
pod číslom č.5100 – 000785, zo dňa 30.6.1999 Príloha: Exekučný
príkaz Živnostenský list Rodné listy Oznámenie Generálnej
prokuratúry Rozsudok 8C 7/98 Trestné oznámenie za
marenie úradného výkonu Oznámenie riaditeľa
Okresného úradu vyšetrovania Oznámenie zo
Strasburgu http://www.vyber21.sk/zaloba
V ;Bratislave:
2.2.2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
I.
Dňa 30.1. 2001
navrhovateľ v ;prvom rade prevzal exekučný príkaz súdneho exekútora
JUDr. Jána Jonatu z ;Exekútorského úradu pri Okresnom súde Bratislava I.
č. Ex – 0069/1999, v ;ktorom podľa ustanovenia § 137 Zákona NR SR vydáva
príkaz na vykonanie exekúcie predajom nehnuteľnosti a to rodinného domu číslo
súpisné 753, v ;Bratislave na Devínskej ceste č.16, s ;pozemkom na
parcelnom čísle 10024, o výmere 283 m 2, oboje zapísané na liste vlastníctva
č.245, pre katastrálne územie Karlova Ves – Bratislava IV., v ;katastri
nehnuteľnosti Okresného úradu Bratislava IV. so všetkým čo patrí
k ;tejto nehnuteľnosti. Exekúcia sa
uskutočňuje na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu na
peňažné plnenie rozsudku Krajského súdu Bratislava, zo dňa 14.9.1998, pod č.
30 Cb 868/93 proti povinnému Jánovi Molnárovi a z ;poverenia Krajského
súdu v ;Bratislave na vykonanie exekúcie pod číslom č.5100 – 000785, zo
dňa 30.6.1999. Dôkaz: Exekúčny príkaz
II. Povinný Ján Molnár,
nar. 11.6.1948 v ;Bratislave je podnikateľ ako fyzická osoba, ktorý
podnikal na základe živnostenského listu, v ;súčasnosti z ;dôvodov
dlhodobého bránenia v ;podnikaní (viď čl. III) od roku 1994 nepodniká,
je nezamestnaný, neevidovaný, bez akýchkoľvek príjmov, nepoberá žiadne
sociálne dávky a pracuje príležitostne a doposiaľ vypomáhal v ;podnikaní
jeho manželky Daniely Molnárovej, teraz pracuje na vymáhaní pohľadávok z LC
PRINT Lučenec, PD Devín, Slov.poisťovňa, Slov. sporitelňa..... K ;návrhu sa
pripája aj manželka povinného Daniela Molnárová, nar. 4.1.1957, fyzická osoba
podnikajúca na základe živnostenského listu, ktorej bolo tiež dlhodobo
bránené v ;podnikaní (viď čl. III), súčasne zamestnaná na polovičný
pracovný úväzok so zrážkami zo mzdy na základe iného exekučného príkazu
s ;mesačným príjmom 3.400.- Sk. Dôkaz: Živnostenský
list, rodné listy, výsluch navrhovateľov III. V ;zmysle
Exekučného poriadku § 56 podávame ako fyzické osoby n á v ;r
h n a o d k ;l a d e x e k ;ú c i e z ;dôvodov, že
ako povinní sme sa bez svojej viny ocitli v ;takom postavení, že by
neodkladná exekúcia mohla mať pre nás a našu rodinu zvlášť nepriaznivé
následky. V ;uvedenom rodinnom dome, ktorý Ján Molnár zdedil po úmrtí
svojej matky, býva Ján Molnár so svojou rodinou, a to manželkou Danielou
Molnárovou narodenou 4.1.1957 a deťmi: Michalom Andrejom Molnárom narodeným
1.7.1995 a Otíliou Molnárovou narodenou 19.4.1990. V ;prípade exekúcie
celá rodina nemáme kam ísť bývať a hrozí nám vysťahovanie na ulicu a
bezdomovstvo. Dôkaz: výsluch
navrhovateľov IV. Odvolávame sa na
Exekučný poriadok § 56 aj z ;toho dôvodu, že do tejto situácie sme sa
dostali bez svojej viny, nakoľko nám bolo dlhodobo bránené v ;podnikaní,
splácaní úverov a získavaní financií na obživu. Ako dôkaz tohto tvrdenia
ponúkame súdu Rozsudok 8C 7/98 , v ;ktorom Okresný súd v ;Lučenci
v ;právnej veci žalobcu Jána Molnára zaviazal žalovaného LC print
Lučenec zaplatiť žalobcovi sumu 4,4 mil Sk do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 28.5.1999 a do dnešného dňa si
žalovaný svoju povinnosť nesplnil. Okresný súd v ;Lučenci vo svojom
odôvodnení uvádza skutočnosti, že žalovaný LC print Lučenec dlhodobo od
15.12.1993 (do novembra 1998) v ;konečnom dôsledku bez právneho dôvodu
zadržiaval výrobné zariadenie Jána Molnára a tak mu bránil získavať financie
na splávanie úverov a na živobytie. Žalovaný do dnešného dňa uvedenú sumu
neuhradil. Ba naopak rozpredal majetok firmy, aby sa vyhol splnenia si
záväzku. Ako ďalší dôkaz tohto
tvrdenia uvádzame trestné oznámenie o skutočnostiach |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
nasvedčujúcich, že spoločným konaním
konateľov firmy LC print Lučenec bol spáchaný trestný čin marenia výkonu
úradného rozhodnutia a to tým, že odporcovia vedome odpredali hmotný nehmotný
majetok aspoločnosti, aby nemuseli Jánovi Molnárovi zaplatiť uvedenú sumu.
Ako ďalší dôkaz uvádzame list Generálnej prokuratúry,
ktorá zistila nezákonnosť vyšetrovateľa Okresného úradu PZ Lučenec, ktorý náš
podnet právne nevyhodnotil a naše podanie v ;tejto veci odložil čím nám
bolo opäť zabránené nakladať s vlastným majetkom. Ako posledný dôkaz, že do tejto situácie sme sa dostali
nie vlastnou vinou, ale zavinením cudzej osoby ponúkame súdu vyjadrenie
riaditeľa Okresného úradu v ;Lučenci, v ;ktorom nám sice oznamuje,
že zamieta vyňatie vyšetrovateľa z ;prípravného konania, ale jeho obsah
dokazuje, že bola spáchaná trestná činnosť voči nám, že nám bola spôsobená
škoda značného rozsahu, že došlo k ;mareniu výkonu úradného rozhodnutia,
že doposiaľ sme uvedené peniaze neobdržali. Dôkaz: Rozsudok 8C 7/98, Podnet na trestné stíhanie,
Oznámenie Generálnej prokuratúry, uznesenie Okresného úradu vyšetrovania V. Ďalej sa odvolávame na Exekučný poriadok § 56, ktorý
okrem iného hovorí, že súd môže povoliť odklad, ak oprávnený by nebol
odkladom exekúcie vážne poškodený. My tvrdíme, že odkladom exekúcie Slovenská
sporiteľňa, a.s. nebude vážne poškodená, nakoľko Vládou SR bola odškodnená za
zlé úvery sumou 38 miliárd Sk a po odpredaji vačšej časti akcií novému
majiteľovi sa dohodlo, že opať Vláda SR odškodní Slovenskú sporiteľňu, a.s.
vo výške 2,5 miliardy za novovzniknuté „zlé úvery". Ďalej k ;tomuto
chceme uviesť, že voči Slovenskej sporiteľni si v ;inom konaní
uplatňujeme nárok na zadosťučinenie, nakoľko dňa 24.2.1997 sme spolu Ján a
Deniela Molnárovci podali žalobu proti Slovenskej sporiteľni, a.s. č.k. 75 Cb
43/97 na určenie neplatnosti úverovej zmluvy. Vzhľadom na prieťahy
v ;konaní bola 11.6.2000 podaná sťažnosť na Medzinárodný súd pre ľudské
práva v ;Štrasburgu, nakoľko prieťahmi v ;konaní sa nemôžene
dovolať svojich práv a toto podanie predbehli iné podania podané následne po
nás v ;náš neprospech. Naša sťažnosť bola zaregistrovaná dňa 24.8.2000. Dôkaz: Sťažnosť na prieťahy v konaní, Oznámenie zo
Strassburgu VI. Nvrhujeme preto, aby
súd v ;súlade s ;Exekučným podiadkom §56 vydal tento rozsudok: Na žiadosť povinných Jána Molnára a Daniely Molnárovej
súd v ;zmysle Exekučného poriadku § 56 povoľuje odklad exekúcie
číslo Ex – 69/99, ktorý sa uskutočnil na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie Rozsudku Krajského súdu
Bratislava, zo dňa 14.9.1998, pod č. 30 Cb 868/93 proti povinnému Jánovi
Molnárovi a z ;poverenia Krajského súdu v ;Bratislave na vykonanie
exekúcie pod číslom č.5100 – 000785, zo dňa 30.6.1999. Ukladá sa odporcovi v ;prvom rade Exekútorskému
úradu pri Okresnom súde Bratislava I. v ;zastúpení JUDr. Jánom Jonatom ako
aj odporcovi v ;druhom rade Slovenskej sporiteľni a.s., aby sa zdržali
výkonu exekúcie rodinného domu na Devínskej ulici 16 v ;Bratislave až do
právoplatného rozhodnutia sporu medzi Jánom a Danielou Molnárovcami a
Slovenskou sporiteľňou, a.s. Ján a Daniela Molnárovci |
|
|
|
|
|